Arms
 
развернуть
 
433910, Ульяновская обл., пгт. Радищево, ул. Советская, д. 23
Тел.: (84239) 2-24-14
radishevskiy.uln@sudrf.ru
433910, Ульяновская обл., пгт. Радищево, ул. Советская, д. 23Тел.: (84239) 2-24-14radishevskiy.uln@sudrf.ru
ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 29.07.2026
Суд отменил штраф транспортной компании за «неоплату» дороги: доказана аренда автомобиляверсия для печати
   Радищевский районный суд удовлетворил жалобу ООО «Т» и отменил постановление о привлечении компании к административной ответственности за движение тяжеловесного транспортного средства без внесения платы за проезд по федеральной трассе. Ключевым аргументом суда стало то, что на момент фиксации правонарушения автомобиль находился в аренде у другой компании.
   Весной 2026 года инспектор Росавтодора зафиксировал с помощью автоматической системы «АвтоУраган» движение грузовика Mercedes) по трассе Р-228 «Сызрань-Саратов» без оплаты проезда. Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортных средств с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн по федеральным дорогам допускается только при условии внесения платы в счет возмещения вреда.
   Поскольку в базе данных собственником автомобиля числилось ООО «Т», инспектор вынес постановление о штрафе в размере 5000 рублей именно в адрес этой компании.
ООО «Т» обжаловало решение, указав, что автомобиль был передан в аренду ООО «Э» по договору от 1 марта 2024 года. В момент фиксации нарушения (6 марта 2026 года) фактическим владельцем и пользователем транспортного средства являлся арендатор.
   Судья, изучив материалы дела, пришла к выводу, что доводы жалобы обоснованы. Суд учел следующие обстоятельства: наличие действующего договора аренды и акта приема-передачи транспортного средства, ответ от оператора взимания платы (ООО «РТИТС»), подтверждающий, что на момент правонарушения борт-устройство и платежный счет были привязаны к арендатору (ООО «ТЭК ДАР»), а не к собственнику, отсутствие данных о том, что договор аренды не исполнялся.
   Судья указала, что в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только при наличии его вины. Поскольку ООО «Т» не владело и не пользовалось автомобилем в момент нарушения, состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.
   Суд принял решение отменить постановление инспектора Росавтодора и прекратить производство по делу в отношении ООО «ТК ДАР» в связи с отсутствием состава  административного правонарушения.
опубликовано 29.07.2026 15:06 (МСК)